Träden börjar synas i skogen
Jag börjar få problem med begreppet "de gamla sovjetrepublikerna".
För åtta månader sedan föreställde jag mig området som ett stort kompakt töcken. Som en stadsunge tittar på en skog. Och jag ville bo i skogen och se hur den var. Och efter hand visar det sig att skogen innehåller olika trädslag i varierande ålder, och markägaren sätter sin prägel på bestånden, det är kalhugget här och förvuxet där. Och i skogen finns också plats för små åkrar, och nån skogstjärn, lite bilvägar och stora gläntor. Tillslut känns det faktiskt fel att ens prata om en skog.
"De gamla sovjetrepublikerna" klumpar ihop länderna så att man luras att tro att det handlar om en homogen massa. Det är problem nummer ett.
Problem nummer två är laddningen. Skogen är inte nått man skrämmer barn med längre. Men Sovjet!! Att nämna ordet är som att skjuta sig i benet. Om man vill att länderna ska få en ärlig chans att visa upp vad de går för, då FÅR man bara inte att kalla dem "de gamla sovjetrepublikerna". Då är de ju borträknade innan de kliver över startlinjen.
Så. Vad fan ska jag kalla området nu? Har försökt att säga "länderna österut", men då tror folk att det handlar om Finland eller Thailand... Ge mig ett tips!
Lite exempel på diversitet i "det där området"
Petersburg firar andra världskrigets slut - ett hus på den lettiska landsbygden - getter på bergssluttning i Tadzjikistan - Svartahavskustens tursitmagnet Yalta (Krim)
Yorokobi till dig!
Är inte en del av problemet att man ändå söker ett samlingsnamn när länderna och områdena är så olikartade? Jag röstar för benämningar som t.ex. "Baltikum", "Centralasien" o.s.v., som förvisso är mer geografiska benämningar än något annat...
Det går inte att förneka att ihopklumpning av dessa länder gör mer skada än nytta. Redan då, på sovjettiden förekom det otroligt stora skillnader mellan republiker. Till ex, baltstaterna betraktades nästan som "utlandet" av ryssar, medan litauer åkte till Estland för att köpa skor.
jag kan inte komma på någon bra term men idag termen "gamla sovjetrepubliker" antyder mer om just konstellationen i Sovjet men säger inte så mycket om dagens situation där.
(Grrrr...www.blogg.se är skit! Administrationsverktygen suger och ständiga "överraskningar". Kommentarerna från Moa och Alice blev t.ex. inte automatiskt publicerade. Men nu är de iaf här...)
Ja, precis, samlingsnamnet är väl problemet. Sovjet har väl fällt sin skugga över området länge nog?
Men hur lyder nu det kompletta alternativet:
Estland, Lettland, Litauen kan (inte alltid helt populärt det heller) klumpas till Baltikum.
Uzbekistan, Kazachstan, Tadzjikistan, Kirgisistan, Turkmenistan = Centralasien
Georgien, Azerbajdzjan, Armenien = Kaukasus
Men vad gör jag med Moldavien, Ukraina, Vitryssland och Ryssland? Kanske börjar det bli hårklyveri nu?
;-)